Een assistent citeert alinea's, geen pagina's

ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews halen geen hele pagina op. Ze zoeken het stukje tekst dat de vraag beantwoordt en gebruiken dat, met een bronvermelding erbij. Een artikel waarin het antwoord langzaam wordt opgebouwd — eerst de context, dan de nuance, en pas in alinea zes de conclusie — heeft dat stukje niet.

Begin elke sectie daarom met het antwoord en zet de uitleg erachter. Kopjes werken het best als ze de vraag letterlijk stellen: "Hoeveel eigen geld heb je nodig bij een hypotheek?" en daaronder meteen twee zinnen die dat beantwoorden. Zet je conclusie nooit onderaan.

Er is een test die twee minuten kost. Kopieer één alinea uit je artikel, plak hem in een leeg document en lees hem terug. Klopt hij nog zonder de rest van de tekst eromheen? Zo niet, dan valt er ook niets uit te citeren. Behandel één vraag per sectie — een sectie die drie onderwerpen tegelijk aanstipt, is als los antwoord onbruikbaar.

Een korte opsomming onder het antwoord helpt ook. Drie of vier bullets met de voorwaarden, de bedragen of de stappen zijn voor een machine makkelijk uit elkaar te houden, en voor een lezer die snel scant net zo prettig. Lange lopende alinea's waarin vier voorwaarden door elkaar staan, leveren zelden een citaat op.

Concreet wint van compleet

Een assistent presenteert alleen wat hij als feit kan neerzetten. "De rente is de laatste tijd gestegen" is niet te gebruiken: geen getal, geen periode, geen bron. Zet er het percentage bij, de maand waarover het gaat en waar het cijfer vandaan komt — de rentestatistiek van De Nederlandsche Bank bijvoorbeeld — en dezelfde zin is wel te citeren. Vaag telt niet mee.

Dat geldt voor elk getal in je artikel: het bedrag, het percentage, de ingangsdatum, de voorwaarde. Schrijf niet dat de NHG-grens omhoog is gegaan, maar per wanneer en naar welk bedrag. Voeg toe voor wie iets geldt — "voor starters met een studieschuld" of "voor woningeigenaren in Overijssel" — want daar zit vaak precies de vraag achter die iemand intypt.

Het scheelt ook dat je zo je eigen tekst controleerbaar maakt. Kun je een claim niet onderbouwen met een cijfer of een bron, dan is het meestal een zin die je kunt schrappen.

Let daarbij op waar de tekst staat. Een rekenvoorbeeld in een pdf, een voorwaarde in een afbeelding, een antwoord dat pas verschijnt nadat iemand op een tabblad klikt: dat leest een crawler niet of half. Zet de kern altijd als gewone tekst op de pagina zelf, en controleer in je robots.txt of je de AI-crawlers binnenlaat die je wilt bereiken.

Actualiteit en herkomst wegen even zwaar

Vinden twee artikelen hetzelfde antwoord, dan wint het artikel met de recentste datum en een aanwijsbare auteur. Zet de publicatiedatum zichtbaar op de pagina en werk hem bij als je de inhoud aanpast. Noem de auteur met naam en functie, niet "de redactie". Link naar de instantie waar een regel vandaan komt: de Belastingdienst, de AFM, het Nibud. Dat is dezelfde logica als achter E-E-A-T voor financiële content, alleen strenger toegepast.

Een tweede punt is onderhoud. Een artikel over regels die per 1 januari veranderen, is in maart al verouderd — en een assistent die dat merkt, kiest een andere bron. Zet je vijf belangrijkste artikelen in de agenda voor een jaarlijkse controle en pas de bedragen en de datum aan. Bijwerken levert meer op dan een nieuw artikel over hetzelfde onderwerp.

Je kunt het resultaat zelf volgen zonder dure tools. Maak een lijstje van tien vragen die je klanten echt stellen, leg die elk kwartaal voor aan ChatGPT en Perplexity, en noteer welke kantoren en bronnen in het antwoord verschijnen. Na twee rondes zie je welke artikelen worden opgepakt en welke niet. Dat is bruikbaarder dan een positie in de zoekresultaten.

Deze opbouw kost per artikel wat extra denkwerk: de vraag scherp krijgen, het antwoord vooraan zetten, de cijfers erbij zoeken en de datum bijhouden. Wij schrijven de exclusieve artikelen van Contaqt Premium volgens dit format, onder de naam van jouw kantoor. Zo staat er content op je site die ook buiten je eigen website als bron wordt gebruikt.

Samengevat

  • AI-assistenten citeren losse alinea's uit een artikel, niet de hele pagina.
  • Een sectie die begint met het antwoord en daarna pas uitlegt, is makkelijker te citeren dan een sectie die naar een conclusie toewerkt.
  • Kopjes die de klantvraag letterlijk stellen, sluiten aan op de manier waarop mensen hun vraag intypen.
  • Concrete bedragen, percentages en ingangsdata worden vaker overgenomen dan algemene formuleringen zonder cijfer.
  • Een zichtbare publicatiedatum, een auteur met naam en functie, en een link naar de oorspronkelijke bron vergroten de kans dat jouw artikel wordt gekozen boven een gelijkwaardig artikel.
  • Bestaande artikelen bijwerken met actuele bedragen levert doorgaans meer op dan een nieuw artikel over hetzelfde onderwerp schrijven.